核心观点
(相关资料图)
回顾:在“科创牛”系列一至四,我们依次从科创的历史比较、行情比较、业绩分析、中期趋势分析了本轮科创行情的走势,逐一发现了在产能出清、供给创新过程中的对应产业牛市、与13创业板行情相似度和对应行情驱动因素、22Y科创业绩拐点的验证、科创全年行情下的中期关注事项。
本文,我们进一步向下分析细分赛道的当前性价比:首先用估值评价体系分析各种估值对科创板效果,发现预期营收增速-预期PB估值体系与科创板更加适配;后以此计算当前科创板标的的估值上升空间,梳理出估值空间超50%的9条细分、73只标的。
总览各种传统估值方法,包括PE、PB、PS、PEG和预期PE、PB,各有优劣,其中主要4点不足值得关注:1)易受短期波动影响(特别PE、PEG,使用预期值会改善);2)不同增速估值不同(已出现高估值标的收益率也高的情况,使用PEG、预期值会改善);3)盈利、收入等季度变化,难以反映当前基本面变化(使用预期值会改善)。4)预期体系看,则需要有分析师覆盖才能使用,且可能高估。
这些估值方法哪些更适配科创板?组合收益法+相关系数法,2种评价方法构建评价体系:如果估值指标合适,高估标的后续价格更可能下跌,低估标的后续价格更可能上涨。具体方法看:1)组合收益法:按当前估值从高到低分为5组,如果下一个月收益和估值组别高低反向,则说明估值指标有效;2)相关系数法:直接计算所有估值指标,当前估值和下一个月收益率的相关系数,并求历史平均值,相关系数为负且绝对值越大,估值指标越有效。
组合收益法+相关系数法评价结果:预期PB的检验效果更好。1)组合收益法看,仅PEG和预期PB低估组合收益率明显领先高估组合。2)相关系数法看,PE、PB、PS、PEG、预期PE、预期PB的相关系数分别为-1.8、-0.2、-0.2、0.8、0.3、-2.7%,仅PE、预期PB明显为负。3)分年份看,21、22年的PB体系也一定程度有效。
如何进一步提升估值体系?加入预期增速分组,构建“预期增速-预期估值”体系:按增速(选未来1年预期营收增速)将标的分为N组,计算组内估值(选未来1年预期PB)的均值作为组内基准值,再计算标的/组内均值作为相对估值,以此衡量标的估值在同增速组别中的相对估值高低情况。以此处理不同增速公司的估值差异问题。
组合收益法+相关系数法评价结果:“预期增速-预期估值”领先其他。1)按营收增速分位数划分,组合收益法和相关系数法效果均显著(相关系数-2.8%);2)考虑操作简易性,将预期营收增速划分为>40%、30-40%、 20-40%、 <20%(标的数量占比约为3.5:3.5:2:1),组合收益法和相关系数法效果均显著(相关系数-3.5%)
“预期增速-预期估值” 的3种用途:1)看标的当前相对同样增长公司的高/低估情况:如标的增速超40%,对应预期PB均值为5.8,但公司预期PB为5,即还有16%上涨空间。2)业绩预期调整后,估值基准变化如何:如增速从20%以下抬升至20-30%,估值基准从2.7抬升至3.3,估值中枢应该上升22%;3)当市场风险偏好变动后,估值中枢将如何移动,怎样增速的公司弹性最大(即β最大)。参照21VS22年,增速30%-40%的公司或更有弹性。
基于“预期增速-预期估值”,哪些行业和标的处于低估状态?计算估值空间=对应基准估值/当前标的估值-1。1)当前科创板中,估值空间超50%的占31%,0-50%的占30%,小于0%(高于基准估值的)占35%。2)细分看,以下估值空间较大:化学制品、专用机械、通用设备、电气设备、电子零组件、电源设备、运输设备、新能源动力、塑料。3)梳理出估值空间50%以上的科创板标的73只。
风险提示:海外加息幅度或金融风险超预期、科创企业业绩不及预期、美国科技政策变化、历史经验失效风险。
正文
注:文中报告节选自财通证券研究所2023年04月19日已公开发布的研究报告《科创板哪些细分行业低估?--“科创牛”系列五》,具体报告内容及相关风险提示等详见完整版报告。
本报告分析师 :李美岑 SAC执业证书编号:S0160521120002;张日升 SAC执业证书编号:S0160522030001
标签: